Судебное представительство: кейсы – Юридический центр Теньковской

На нашего Клиента подали иск о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора ответственного хранения в размере 764 994 руб. Клиент обратился в ООО «Юридический центр Теньковской» за оказанием юридической помощи в разрешении судебного спора , так как был не согласен с иском.

Проблема:

Провели досудебную подготовку, собрали доказательную базу;
Подготовили отзыв на исковое заявление;
Представляли интересы Клиента в суде;
Получили решение Арбитражного суда в пользу Клиента.

Действия команды:

В удовлетворении иска отказано.

Мы сохранили нашему клиенту более 700 000 руб.

Результат:

Кейс: Назначение судебной экспертизы

Наш клиент столкнулся с необходимостью судебной экспертизы.

В зависимости от выбранной позиции по делу, для подтверждения своих доводов, наши специалисты ходатайствовали о назначении строительно-технической экспертизы.

ООО «Юридический центр Теньковской» ведёт дело по узаконению самовольной перепланировки нежилых помещений, и для суда необходимо экспертное мнение о том, что проведена именно перепланировка, а не реконструкция нежилых помещений.

Проблема:

Поиск экспертной организации, запрос коммерческого предложения;
Подготовка вопросов для эксперта;
Внесение денежных средств на депозитный счет суда за проведение судебной экспертизы;
Подготовка и подача ходатайства о назначении судебной экспертизы.

Действия команды:

Подтверждение позиции клиента, обеспечивающее положительное решение суда.

Результат:

Кейс: Оспаривание сделки в процессе банкротства контрагента Клиента

В отношении Клиента контрагентом оспариваются сделки по поставке товара на 2 280 000 рублей. Клиент обратился в Юридической центр Теньковской для судебной защиты в данном споре.

Проблема:

Собрали правоустанавливающие документы по сделкам с контрагентом;
Составили обращение для арбитражного управляющего клиента и направили ему документы по спорным сделкам;
Ознакомились с заявлением арбитражного управляющего;
Составили обращение в арбитражный суд с возражением на позицию арбитражного управляющего;
Приняли участие в судебном процессе по рассмотрению спорных сделок.

Действия команды:

Сделки Клиента, по поставке товара, совершенные в 2018 году, признаны действительными, в связи с чем Клиент не понес убытки в виде возврата денежных средств в размере 2 280 000 рублей, полученных за поставленный товар.

Результат:

Кейс: Спор из договора поставки: взыскание стоимости поставленного товара, неустойки за просрочку оплаты товара

Клиент является поставщиком пиломатериалов. Компания в течение месяца поставляла товар контрагенту, но не получила оговоренную оплату в размере 1 648 635 руб. Документы, отражающие договоренность сторон о поставляемых товаров у Клиента отсутствовали.

Проблема:

Проконсультировали Клиента о планируемой линии защиты;
Провели досудебное урегулирование спора;
Подготовили исковое заявление и пакет приложений для обращения в суд с необходимым расчетом взыскиваемых неустойки и расходов;
Участвовали в судебных заседаниях по рассмотрению спора;
Получили исполнительный лист;
Направили исполнительный лист на принудительное задолженности.

Действия команды:

Клиенту возмещены денежные средства, затраченные на поставку товаров и убытки в размере – 1 716 121 руб., понесенные в результате неисполнения контрагентом Клиента обязанностей.

Результат:

Кейс: Спор из договора поставки, возврат предоплаты за непоставленный товар

Компания произвела предоплату за поставку оборудования, однако Поставщик нарушал неоднократно сроки поставки, наш клиент потерял интерес к данному товару и хотел отказаться от договора.

За восстановлением нарушенных прав, расторжении договора, взыскания предоплаты, взыскания договорной неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами Клиент обратился в ООО «Юридический центр Теньковской».

Проблема:

Провели досудебные переговоры с проблемным контрагентом;
Расторгли договор в одностороннем порядке;
Направили претензию с требованием возврата предоплаты, договорной неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами;
Подали исковое заявление в Арбитражный суд;
Представляли интересы Клиента в суде первой инстанции;
Представляли интересы Клиента в суде апелляционной инстанции;
Предоставляли интересы Клиента в кассационной инстанции;
Получили решение Арбитражного суда в пользу Клиента.

Действия команды:

В пользу клиента наши юристы взыскали:

задолженность в сумме 2 060 000 рублей;
пени в сумме 388 000 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований отказали полностью.

Результат:

Клиент оплатил в своих производственных целях оборудование на общую сумму 12 770 000 руб., однако Поставщик нарушил сроки поставки на 2,5 месяца.

За восстановлением нарушенных прав и взыскания договорной неустойки Клиент обратился в ООО «Юридический центр Теньковской».

Проблема:

Провели досудебные переговоры с проблемным контрагентом;
Направили претензию с требованием оплатить неустойку;
Подали исковое заявление в Арбитражный суд о взыскании пеней за нарушение договорных обязательств;
Представляли интересы Клиента в суде первой и апелляционной инстанций;
Получили решение Арбитражного суда в пользу Клиента.

Действия команды:

В пользу клиента взыскано:

неустойка в размере 2 100 000 руб.;
расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 000 руб.;
расходы на представителя 50 000 руб.

Итого: 2 194 000 руб.

Результат:

Кейс: Спор из договора аренды нежилого помещения

Клиент заключил договор аренды склада и передал своему контрагенту нежилое помещение во временное пользование. Однако в ходе договора контрагент уведомил нашего Клиента об одностороннем расторжении договора аренды, освободил помещение без надлежащей передачи и не осуществил расчет за период пользования помещением.

Проблема:

Провели досудебную подготовку, собрали доказательную базу;
Направили досудебную претензию с требованием оплаты претензию;
Подготовили исковое заявление;
Представляли интересы Клиента в суде;
Получили решение Арбитражного суда в пользу Клиента;
Взыскали судебные расходы.

Действия команды:

В пользу клиента взыскано:

147 000 руб. основного долга;
28 500 руб. договорной неустойки;
26 000 руб. судебные расходы.

Итого 201 500 руб.

Результат:

Кейс: Спор с энергоснабжающей организацией по взысканию расходов по установке узла учета тепловой энергии и теплоносителя

На компанию - собственника нежилых помещений подала иск теплоснабжающая организация.

Клиент обратился в ООО «Юридический центр Теньковской» за оказанием юридической помощи в разрешении судебного спора по взысканию с него 102 000 руб. расходов, связанных с установкой общедомовых приборов учета тепловой энергии. Наш клиент был не согласен с предметом и размером иска.

Проблема:

Провели досудебную подготовку, собрали доказательную базу;
Подготовили отзыв на исковое заявление;
Представляли интересы Клиента в суде;
Получили положительное решение Арбитражного суда в пользу Клиента.

Действия команды:

В удовлетворении иска отказано. Мы сохранили нашему клиенту 102 000 рублей.

В связи с грамотными действиями юриста ООО «Юридический центр Теньковской», обращение внимания суда на то, что исковые требования Истца документально необоснованны, расчет не верный, а так же сбором верной доказательственной документарной базы, удалось доказать наличие собственного прибора учета, что система отопления помещения ответчика является независимой, суд оценил в совокупности все доводы юриста ООО "ЮЦ Теньковской".

Результат:

Кейс: Спор из договора поставки, взыскание основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического возврата предварительной оплаты по Договору поставки

Клиент заключил договор поставки калия хлористый мелкий. Платежным поручением Клиент добросовестно исполнил обязательства по договору, перечислив контрагенту предоплату в размере 480 000 руб. перед получением указанного товара. Контрагент в свою очередь поставку товара нашему Клиенту не осуществил и предоплату не возвратил.

За решением данной проблемы Клиент обратился в ООО «Юридический центр Теньковской».

Проблема:

Написали уведомление в адрес контрагента об одностороннем отказе от исполнения договора поставки и требовании возврата предоплаты в размере 480 000 руб.;
Написали претензионные письма;
Подали исковое заявление в Арбитражный суд;
Представляли интересы Клиента в суде;
Получили решение Арбитражного суда в пользу Клиента;
Успешно представляли интересы Клиента в 11 Арбитражном апелляционном суде, апелляционная жалоба контрагента оставлена без удовлетворения;
Получили исполнительный лист.

Действия команды:

В ходе досудебного урегулирования спора контрагент произвел частичный возврат средств за неотгруженную продукцию в размере 180 000 руб.
В суде в пользу клиента взыскано – 300 000 руб. основной долг в виде предварительной оплаты.
Проценты за пользование чужими денежными средствами 5 750 руб.
Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2021 до момента фактического возврата предварительной оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Расходы на уплату государственной пошлины в размере 9 062 руб.

Итого 494 812 руб.

Результат:

Кейс: Спор из договора поставки, нарушение сроков поставки

На нашего Клиента был подан иск в суд о взыскании договорной пени в размере 178 600 руб. за нарушение сроков поставки товара. Клиент считал, что требования не законны и не обоснованы, т.к. в нарушение сроков поставки виноват его Контрагент, он не оплатил товар вовремя. За отстаиванием своей позиции он обратился в ООО «Юридический центр Теньковской».

Проблема:

Подготовили отзыв на исковое заявление;
Подготовили встречное исковое заявление на Истца за нарушение условий оплаты;
Подготовили ходатайство о снижении размера пени по нормам ст.333 ГК РФ;
Представляли интересы Клиента в суде.

Действия команды:

Встречное исковое заявление удовлетворено, в пользу Клиента взысканы проценты за нарушение сроков платежа.

Договорные пени за нарушение сроков поставки с 178 600 руб. снижены до 58 000 руб.

Результат:

Кейс: Спор из договора подряда, работы выполнены ненадлежащим образом. Взыскание убытков за устранение недостатков в гарантийный период

Клиент заключил договор подряда на выполнение строительных работ. Работы были выполнены, Клиентом был подписан акт и оплаченные выполненные работы. Через год Клиент выявил существенные недостатки в выполненных работах. Он обратился к Подрядчику с требованием устранить их, однако его требования остались без удовлетворения. За решением данной проблемы он обратился в ООО «Юридический центр Теньковской».

Проблема:

Провели досудебную подготовку, собрали доказательную базу. Вызвали представителя подрядчика для составления акта. Составили акт об обнаружении недостатков в гарантийный период;
Подготовили заключение независимой экспертной организации;
Направили претензию с требованием устранить недостатки в указанные сроки;
Направили претензию с требованием о расторжении договора и возмещении расходов на оплату третьему лицу;
Подали исковое заявление в Арбитражный суд;
Представляли интересы Клиента в суде;
Получили решение Арбитражного суда в пользу Клиента.

Действия команды:

В пользу клиента взыскано:

182 000 руб. убытки на устранение недостатков третьими лицами;
25 000 руб. – расходы на экспертное заключение;
Судебные расходы.

Итого 207 000 руб.

Результат:

Кейс: Спор из договора подряда, не выполнены работы

Клиент заключил договор подряда на выполнение работ по монтажу офисных перегородок. В ходе выполнения работ, стало явно, что работы выполняются ненадлежащим образом, материалы не соответствуют, сроки нарушаются. За восстановлением своих прав Клиент обратился в ООО «Юридический центр Теньковской».

Проблема:

Провели досудебную подготовку, собрали доказательную базу. Вызвали представителя подрядчика для составления акта, составили несколько актов о несоответствии работ;
Направили претензию об одностороннем расторжении договора, в связи с существенными нарушениями условий;
Подали исковое заявление в Арбитражный суд о взыскании неосвоенного аванса, пеней за нарушение договорных обязательств, процентов за пользование чужими денежными средствами;
Наложили обеспечительные меры;
Представляли интересы Клиента в суде;
Получили решение Арбитражного суда в пользу Клиента.

Действия команды:

В пользу клиента взыскано:

329 156 руб. - неосвоенный аванс;
25 000 руб. – договорные пени;
25 000 руб. – убытки;
16 500 - судебные расходы.

Итого 395 656 руб.

Результат:

Кейс: Спор из договора поставки, неоплата поставленного товара

Клиент поставил в адрес своего контрагента Товар на общую сумму 14 804 272 руб. Однако Покупатель товар в указанные сроки не оплатил. За возвратом денежных средств Клиент обратился в ООО «Юридический центр Теньковской».

Проблема:

Провели досудебные переговоры с проблемным контрагентом;
Дополнительно обеспечили возврат долга, путем заключения договора поручительства;
Направили претензию с требованием вернуть долг и проценты;
Подали исковое заявление в Арбитражный суд о взыскании задолженности, пеней за нарушение договорных обязательств, процентов за пользование чужими денежными средствами;
Наложили обеспечительные меры;
Привлекли в качестве соответчика поручителя;
Представляли интересы Клиента в суде;
Получили решение Арбитражного суда в пользу Клиента.

Действия команды:

В пользу клиента наши юристы взыскали:

14 804 272 руб. задолженности;
830 022 руб. – неустойки (пени);
61 140 руб. – судебные расходы.

Итого 15 634 295 руб.

Результат:

Кейс: Неосновательное обогащение, невозврат обеспечительного платежа

Клиент участвовал в тендере на покупку вторсырья, по условиям закупочной документации предусматривался обеспечительный платеж в общем размере 35 000 000 руб. Тендер проводился на электронной площадке. Клиент осуществил оплату обеспечительного платежа в указанном размере. По итогам проведения тендера Клиент не признан победителем, ему присуждено 2 место.

Клиент обратился к Заказчику с заявлением на возврат обеспечительного платежа, однако его требования остались без удовлетворения. За решением данной проблемы он обратился в ООО «Юридический центр Теньковской».

Проблема:

Написали претензионные письма с требованием возвратить обеспечительный платеж в адрес заказчика и организатора электронной площадки;
Написали жалобы в Прокуратуру и ОБЭП;
Написали жалобу в УФАС на организатора торгов;
Подали исковое заявление в Арбитражный суд о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами;
Представляли интересы Клиента в суде;
Получили решение Арбитражного суда в пользу Клиента.

Действия команды:

В пользу клиента взыскано:

35 000 000 руб. неосновательного обогащения;
Проценты за пользование чужими денежными средствами - 627 363 руб.;
Расходы на уплату государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Итого 35 827 363 руб.

Результат:

Кейс: Сопровождение спора по защите прав потребителей

Исполнитель услуг по авто-ремонту обратился в Юридический центр Теньковской для сопровождения спора по защите прав потребителей. По иску потребителя ему предъявили требование о взыскании 167 тысяч рублей за услуги, оказанные на сумму 20 тысяч рублей.

Проблема:

Составили возражения на исковое заявление;
Провели 3 судебных заседания с допросами свидетелей;
Сопроводили судебную экспертизу по реальным убыткам потребителя;
Получили решение суда в пользу Клиента.

Действия команды:

В результате спора, исковые требования, предъявляемые клиенту, были снижены до 75 тысяч рублей.

Результат:

Кейс: Спор по защите прав потребителей о взыскании денежных средств за некачественный товар

Дело 2-2001/2023

Наш клиент приобрел водонагреватель стоимостью 63 000 рублей, который в последствии перестал работать по неизвестной причине, он решил взыскать с продавца денежные средства уплаченные за товар.

Проблема:

Составили претензию в адрес магазина, в котором был приобретен товар;
Организовали досудебную экспертизу по исследованию недостатков товара;
Составили исковое заявление и собрали пакет документов для подачи в суд;
К участию в судебном заседании привлекли технических специалистов для того, чтобы доказать наличие дефектов в товаре;
Организовали судебную экспертизу по исследованию дефектов в товаре;
Представляли интересы заказчика в судебных заседаниях.

Действия команды:

В пользу клиента взыскано:

63 000 рублей стоимость товара;
61 000 рублей штраф за нарушение прав потребителей;
расходы истца, понесенные в результате судебного процесса.

Результат:

Кейс: Взыскание задолженности по оплате поставленного товара

Дело А55-14207/2024

Крупное металообрабатывающее предприятие поставило своему контрагенту товар на сумму 10 892 000 рублей. Из них было оплачено 8 957 000 рублй, 1 934 000 рублей оплачены контрагентом не были, от оплаты он уклонялся. За возвратом денежных средств Клиент обратился в ООО «Юридический центр Теньковской».

Проблема:

Составили претензию для досудебного урегулирования спора;
Составили исковое заявление и собрали пакет документов для подачи в суд;
Представляли интересы клиента в суде;
Добились заключения мирового соглашения.

Действия команды:

Клиент получил денежные средства за поставленный товар в полном объеме + неустойку за просрочку исполнения обязательства, в размере 3 372 782 руб.

Результат:

Кейс: Взыскание задолженности по теплоэнергии

Дело А55-24189/2023

Теплоснабжающая организация предъявила иск к владельцу нежилого помещения в центре Самары о взыскании задолженности по теплоэнергии за месяц в сумме 155 000 рублей. При этом, заказчик имеет обособленную систему теплоснабжения, которая теплоснабжающей организацией не обслуживается.

Проблема:

Составили возражение на исковое заявление;
Составили контррасчет задолженности;
Организовали и сопроводили осмотр помещения;
Представляли интересы клиента в суде первой инстанции;
Написали возражение на апелляционную жалобу, поданную теплоснабжающей организацией;
Представляли интересы клиента в суде апелляционной инстанции.

Действия команды:

Исковые требования судом не удовлетворены, взыскиваемая сумма признана судом несостоятельной в полном объеме

Результат:

Кейс: Взыскание задолженности по оплате поставленного товара

Дело А55-12742/2024

Металообрабатывающее предприятие поставило своему контрагенту товар на сумму 16 742 000 р, товар в последствии не был оплачен.

Проблема:

Составили претензию для досудебного урегулирования спора;
Составили исковое заявление и собрали пакет документов для подачи в суд;
Представляли интересы клиента в суде.

Действия команды:

Клиент получил денежные средства за поставленный товар в полном объеме, а также неустойку 190 000 р за просрочку исполнения обязательства.

Результат:

Кейс: Спор по взысканию пени за непоставку товара

Дело А75-16938/2023

На нашего заказчика, поставщика нефтегазового оборудования по 223 ФЗ, подали в суд на взыскание пени за непоставку товара в связи с санкционными ограничениями.
Цена иска - 54 200 000 рублей за непоставку двигателей американского производства.

Проблема:

Заблаговременно до начала спора провели досудебную переписку с гос.заказсчиком;
Составили официальные запросы на приобретение аналогичного товара;
Составили запрос официальному дилеру;
Сопроводили судебный процесс в первой и апелляционной инстанциях.

Действия команды:

Выиграли спор в интересах нашего клиента, в удовлетворении требований оппонента было отказано, клиенту не пришось платить пени.

Результат:

Кейс: Спор по взысканию неустойки по договору поставки

Дело А75-10749/2023

Наш клиент, поставщик промышленного оборудования по 223 ФЗ, нарушил срок поставки оборудования в связи с логистическими сложностями, возникшими в связи с событиями 2022 года. В результате нарушения срока поставки возникла неустойка в размере 3 950 000 рублей.

Проблема:

Подготовили обоснованную позицию по уменьшению неустойки в отношении нашего заказчика;
Представили интересы клиента в арбитражном суде ХМАО.

Действия команды:

Исковые требования снижены до 560 000 рублей.
В пользу нашего заказчика уменьшена неустойка на 3 390 000 рублей.

Результат:

Кейс: Взыскание неустойки по договору поставки

Дело А55-17432/2022

В связи с просрочкой поставки оборудования у нашего заказчика возник спор о взыскании неустойки с недобросовестного поставщика.

Проблема:

Проведена досудебная работа по урегулированию спора;
В связи с отказом в уплате неустойки обратились в суд от имени заказчика;
Представляли интересы заказчика в арбитражном суде Самарской области в первой инстанции и 11м арбитражном апелляционном суде.

Действия команды:

В результате нам удалось взыскать с поставщика в пользу заказчика 2 100 000 рублей.

Результат:

Агрокорпорация подала в суд на нашего клиента (крупное металлообрабатывающее предприятие) с требованием о взыскании задолженности по договору землепользования в размере 626 358 рублей. Договор имел срочный характер, и наш клиент завершил работы раньше срока, предприняв действия по досрочной сдаче земельного участка. Однако агрокорпорация проигнорировала эти действия и через год направила претензию о наличии задолженности, хотя досрочная сдача участка была предусмотрена договором.

Возникла необходимость доказать, что агрокорпорация злоупотребляла правом и действовала недобросовестно, а также факт, что наш клиент уже не использовал участок в спорный период и предпринял меры для его сдачи и досудебного урегулирования.

Проблема:

В результате успешного урегулирования спора с агрокорпорацией, нашему клиенту удалось снять часть денежных требований в размере 2 113 047 руб.

Результат:

В процессе рассмотрения дела агрокорпорация повысила требования о взыскании с нашего клиента на 2 000 000 руб., мы согласовали условия мирового соглашения, предложенные нашим клиентом.
Составили мировое соглашение и заявление об его утверждении, подписали все необходимые документы от имени клиента.
Представляли интересы клиента в судебном заседании, где суд утвердил мировое соглашение между нашим клиентом и агрокорпорацией.

Действия команды:

Кейс: Защита интересов крупного металлообрабатывающего предприятия в споре с агрокорпорацией

Физическое лицо, признанное виновным в ДТП обратилось в Юридический центр Теньковской за юридической помощью для обжалования определения суда апелляционной инстанции, согласно которому он был признан виновным в дорожно-транспортном происшествии (ДТП) и с него взыскивалась сумма ущерба в размере 289 702 рубля 50 копеек. В процессе рассмотрения дела в двух судебных инстанциях были проведены две судебные экспертизы, подтверждающие вину Клиента и размер ущерба.

Проблема:

Состав из трех судей кассационного суда признал решение апелляционной инстанции незаконным, направив дело на новое рассмотрение. Это дало нашему Клиенту вторую возможность участвовать в процессе и изменить итоговое решение по делу.

Результат:

Проведен детальный анализ материалов судебного дела, включая все фактические обстоятельства и доказательства.
Изучена актуальная судебная практика по делам о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, для выявления возможных оснований для обжалования.
Проведена консультация с Клиентом по перспективам рассмотрения спора в кассационной инстанции и обсуждены основания незаконности решения апелляционного суда
Подготовлена и подана кассационная жалоба, а также осуществлено сопровождение ее рассмотрения в суде кассационной инстанции.

Действия команды:

Кейс: Отмена апелляционного определения в кассационном суде

Строительная компания обратилась за юридической помощью в связи с неполной оплатой выполненных строительно-монтажных работ на объекте, так как подрядчик частично произвел оплату. В июне 2024 года Строительная Компания завершила дополнительные работы, но Генеральный подрядчик их не принял. Это привело к образованию задолженности: 8 607 120,10 руб. — задолженность по контракту, а также пени за просроченный период— 430 356,02 руб.

Проблема:

Арбитражный суд удовлетворил исковые требования Строительной Компании в полном объеме.
Таким образом, мы предотвратили нашему клиенту финансовые потери в размере 9 037 476 руб.

Результат:

Составили исковое заявление о взыскании задолженности по контракту;
Подали исковое заявление и защитили интересы нашего клиента в Арбитражном суде Самарской области.

Действия команды:

Кейс: Взыскание задолженности по контракту для строительной компании

Наш клиент - крупная сеть автосервисов, находится на абонентском юридическом обслуживании в ООО «Юридически центр Теньковской». Клиент качественно выполняет работы по ремонту автомобилей, но периодически сталкивается с дебиторской задолженностью. В данном случае, проблема клиента заключалась в том, что владелец забрал автомобиль и не заплатил за услугу.

Проблема:

Провели досудебную подготовку, собрали доказательственную базу. Подготовили и отправили уведомление о завершении работ и иные необходимые документы;
Подготовили и направили претензию о погашении задолженности;
Подали исковое заявление в Арбитражный суд о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами до даты фактической оплаты задолженности;
Получили решение суда в пользу Клиента;
Заказали исполнительный лист и составили ходатайство о направлении его в Службу судебных приставов;
На этапе исполнительного производства, следили за ходом исполнительного производства, запрашивали информацию о ходе исполнительного производства.

Действия команды:

Клиент получил задолженность и сверх нее проценты за пользование денежными средствами.

Результат:

Кейс: Спор из договора подряда, работы не оплачены

Кейс: Спор из договора поставки, неоплата полученного товара

Общество с ограниченной ответственностью поставило контрагенту товар, согласованный в спецификациях на сумму 5 098 637 руб. Контрагент товар принял без претензий по качеству и количеству, но при этом не оплатил его. За восстановлением своих прав Общество с ограниченной ответственностью обратилось в ООО «Юридический центр Теньковской».

Проблема:

Провели досудебную претензионную работу;
Направили в адрес контрагента претензию с требованием об оплате поставленного товара;
Подали исковое заявление в Арбитражный суд;
Представляли интересы Клиента в суде;
Получили решение Арбитражного суда в пользу Клиента;
Получили исполнительный лист.

Действия команды:

В пользу клиента взыскано – 4 886 239 руб. - основной долг.
43 053 руб. 42 коп. – неустойка, начисленная на сумму основного долга, исходя из ставки 0,01% за каждый день просрочки начиная с 26.08.2020г. по день фактической оплаты задолженности.
20 000 руб. – оплата услуг представителя.

Итого 4 949 293, 38 руб.

Результат:

Клиент заключил договор поставки. Спецификацией согласовали поставку Товара на следующих условиях оплаты: 50% - предоплата, 50% - по факту отгрузки, срок отгрузки 45-90 календарных дней с момента предоплаты.  Наш Клиент произвел предоплату. Контрагент со своей стороны частично исполнил обязательства по договору, поставил нашему Клиенту не весь Товар.

Проблема:

Провели досудебную претензионную работу;
Направили в адрес контрагента претензию о возврате полученной предоплаты и оплаты договорной пени;
Подали исковое заявление в Арбитражный суд;
Представляли интересы Клиента в суде;
Получили решение Арбитражного суда в пользу Клиента.

Действия команды:

В пользу клиента взыскано – 780 000 руб. - основной долг.
390 000 руб. – пени.
39 558 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Итого 1 209 558 руб.

Результат:

Кейс: Спор из договора поставки

Закрытое акционерное общество столкнулось с проблемой ненадлежащего исполнения договорных обязательств контрагентом, в результате чего у последнего перед обществом образовался долг в размере 6 430 480 руб. За восстановлением своих прав Закрытое акционерное общество обратилось в ООО «Юридический центр Теньковской».

Проблема:

У контрагента перед нашим Клиентом появилось обязательство оплаты денежных средств в общей сумме 6 544 652 руб. (сумма задолженности с учетом начисленных пеней) согласно утвержденному графику.
Определением Арбитражного суда предусмотрена неустойка в размере 0,1 % за несвоевременную оплату.
Также в пользу клиента взыскана гос. пошлина – 44 569 руб.

Результат:

Провели досудебную подготовку, собрали доказательную базу;
Направили претензию в адрес контрагента;
Подали исковое заявление в Арбитражный суд о взыскании задолженности и пеней за просрочку оплаты;
Представляли интересы Клиента в суде;
Путем ведения переговоров заключили мировое соглашение с контрагентом-должником;
Получили определение Арбитражного суда о заключении мирового соглашения;
Получили исполнительный лист.

Действия команды:

Кейс: Спор из договора процентного займа

Клиент обратился в ООО «Юридический центр Теньковской» с проблемой неисполнения обязательств другой стороной договора процентного займа, а именно не возврата денежных средств в срок, указанный в договоре.

Проблема:

Провели досудебные переговоры с проблемным контрагентом;
Направили претензию с требованием вернуть долг и проценты;
Подали исковое заявление в Арбитражный суд о взыскании задолженности, пеней за нарушение договорных обязательств, процентов за пользование чужими денежными средствами;
Представляли интересы Клиента в суде;
Получили решение Арбитражного суда в пользу Клиента;
Получили исполнительный лист.

Действия команды:

В пользу клиента взыскано – 180 000 руб. основного долга.
9 131 руб. – проценты.
21 020 руб. – пени.
7 203 руб. – оплата услуг представителя.

Итого 217 354, 15 руб.

Результат:

Юридический центр Теньковской

ул. Ерошевского, 22
Самара, Россия

Время работы: пн-пт 09:00-18:00

Телефоны:
8 (800) 250-33-50
+7 (937) 980-67-61

Почта:
info@tenkovcentr.ru

Юридический центр Теньковской

ул. Ерошевского, 22
Самара, Россия

Время работы: пн-пт 09:00-18:00

Телефоны:
8 (800) 250-33-50
+7 (937) 980-67-61

Почта:
info@tenkovcentr.ru

Подписывайтесь на наше сообщество в VK!

В нашем сообществе только актуальная правовая информация, реальные кейсы и приятные специальные предложения.

Перейти

Наверх